Сьогодні, 17 березня на засіданні екокомітету ВР України буде розглянуто Проект Закону № 3091-д* від 15.03.2020 р. «Про державний екологічний контроль» (ініціатори: Комітет з питань екологічної політики)
В Професійній асоціації екологів України акцентують увагу, оновлена редакція ПЗУ № 3091-д, доопрацьована Екологічним Комітетом, частково враховує раніше наведені пропозиції та зауваження, які неодноразово надавалися, наданий текст є більш якісним.
Це дає основу для оптимізму, що реформа справді буде не паперовою, а запустить ті зміни, яких давно потребує ринок і всі ми, як громадяни України.
ПАЕУ неодноразово і послідовно наголошує на необхідності балансу відповідальності і повноважень кожного з суб’єктів взаємодії. Наразі, текст ПЗУ розбалансований в бік необмежених можливостей інспектора, без підкріплення його від-ті, цим максимально розширюються повноваження контролюючого органу в умовах тотальної корупції.
Навіть, якщо це буде повністю переформатований орган.
Якщо з частковим виведенням з-під дії основного закону можна продовжувати розгляд, то баланс має бути забезпечено однозначно!
Людмила Циганок, президент ПАЕУ зазначає, текст акту потрібно ще ретельно доопрацювати і ось чому:
1. Формальний підхід до здійснення заходів без огляду території для суб’єктів господарювання з середнім і незначним ступенем ризику та без участі уповноваженої особи:
А) Факт виконання умов дозвільного документу та встановлення факту дотримання вимог природоохоронного законодавства можливий лише за умови огляду території та приміщень.
Б) Здійснення ефективних заходів без супроводу уповноваженої особи є неможливим, оскільки уповноважена особа забезпечує супровід та доступ до території, приміщень, документів та надання необхідних пояснень.
2. Відсутність механізмів стимулювання для суб’єктів господарювання у випадку дотримання законодавства
Наслідком цього має стати створення додаткових передумов для досягнення мети та завдань державного екологічного контролю – покращення стану довкілля ; створення додаткових правових гарантій для суб’єктів господарювання при здійсненні заходів державного контролю.
3.Надмірне розширення повноважень нового контролюючого органу (ДЕК) щодо запитів, звітності за межами заходів та під час проведення планових та позапланових перевірок:
А) здійснення позапланових перевірок без попередження (у тому числі у вихідні та нічний час);
Б) покладає обов’язок на всі промислові підприємства протягом 12 годин звітувати у Держекоконтроль про зміну найменування, місцезнаходження, керівника, правил внутрішнього трудового розпорядку суб’єкта господарювання.
В) доповнення новою підставою «звернення органів досудового розслідування в рамках кримінального провадження».
4.Різке підвищення розмірів штрафів за порушення. Відсутність співрозмірності між встановленим розміром штрафу за недопущення інспектора до проведення заходу контроля – 300 МЗП (1,5 млн грн.) з розмірами інших штрафів за фактично вчинені порушення екологічного законодавства – від 30 до 60 МЗП (140 – 280 тис. грн.).
проведення заходів державного екологічного контролю з порушенням вимог законодавства щодо їх проведення,
скасування припису органу державного екологічного контролю у судовому порядку;
скасування постанови про накладення адміністративно-господарських санкцій у судовому порядку
5.У прикінцевих та перехідних положеннях пропонуємо:
- передбачити механізми для доброчесного органу державного екологічного контролю та мінімізувати ризики перевищення службових повноважень і вчинення правопорушень посадовими особами контролюючого органу. Зокрема, у Кодексі законів про працю України пропонується встановити обов’язок власника або уповноваженого ним органу з власної ініціативи розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею в тому числі і вимог законодавства з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності і вчинення правопорушень, передбачених статтею 166-21 КУпАП
- У Законі України «Про державну службу» запропоновано визначити одним із показників якості при проведенні оцінювання результатів службової діяльності державних службовців відсутність фактів вчинення державним службовцем адміністративних правопорушень.
Прес-служба ПАЕУ