Прогнозованість судових рішень та єдність судової практики — одні із ключових очікувань екологічної спільноти. Інститут, який забезпечує сталість та єдність судової практики є Верховний Суд, адже саме рішення Верховного Суду гарантують дотримання принципу правової визначеності.
- За яких умов природокористування є правомірним?
- Як вирішуються колізійні питання використання природних ресурсів?
- Коли вимоги контролюючого органу є законними?
- Як вдосконалити законодавство та підвищити рівень його дотримання через призму висновків ВС?
Ці питання виникають як у субєкта господарювання, так і в представників громадської екологічної спільноти та посадових осіб органів державної влади.
Відповіді на ці та інші питання у рішеннях Верховного Суду, зібраних командою ПАЕУ, у справах, розглянутих протягом 2019 року та пов’язаних з використанням природних ресурсів, отриманням та анулюванням дозвільних документів у сфері природокористування, взаємодією субєкта господарювання та контролюючого органу.
Ми пропонуємо Вам основну нормативну базу, судову практику, висновки Верховного Суду більше ніж у 50 справах, практичні поради та відповіді на дискусійні питання.
21 лютого запрошуємо на Тренінг «ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ та ДЕРЖАВНИЙ КОНТРОЛЬ у фокусі ВЕРХОВНОГО СУДУ», який відбудеться паралельно у двох містах — Києві та Дніпрі!
► На що спрямований тренінг | Тренінг «ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ та ДЕРЖАВНИЙ КОНТРОЛЬ у фокусі ВЕРХОВНОГО СУДУ» спрямований на ознайомлення слухачів з позиціями Верховного Суду щодо використання природних ресурсів, підстав застосування відповідальності у сфері природокористування. |
► Що отримають слухачі тренінгу | Слухачі будуть мати можливість - ознайомитися з позиціями Верховного Суду у сфері природокористування,
- ініціювати та взяти участь у дискусіях щодо актуальних проблем правового регулювання питань захисту довкілля,
- шукати шляхи вирішення суперечностей при колізіях законодавства,
- обговорювати конкретні проблемні ситуації, які виникають у виробничій діяльності кожного із слухачів,
- отримати практичні інструменти для ефективної діяльності
|
► БОНУСИ | Усі учасники тренінгу отримують у подарунок: |
ПРОГРАМА*
1 | Позиції ВС в частині
охорони атмосферного повітря | 1. Які підстави анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
2. Застосування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря».
3. Дані, які можуть бути використані при розрахунку збитку, завданого державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
4. Призупинка експлуатації стаціонарних джерел, що здійснюють викиди без дозволу: в яких випадках є збалансованим заходом реагування контролюючого органу?
5. Огляд території та застосування методів інструментально-лабораторного контролю – передумова висновку про порушення у сфері атмосферного повітря. |
2 | Позиції ВС в частині
охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів | 1. Цілі водокористування і дозвільні документи
2. Чи є зупинення використання артезіанської свердловини збалансованим заходом реагування контролюючого органу?
3. Застосування принципу мовчазної згоди – можливість легалізації самовільного водокористування?
4. Період нарахування збитків: з дати вчинення чи з дати виявлення порушення?
5. Наднормативний скид – за яких умов настає відповідальність
6. Підстава нарахування збитків – довідка чи акт перевірки? |
3 | Позиції ВС в частині
використання та охорони земель | 1. Коли ґрунтовий покрив земельних ділянок є родючим та потребує дозволу на зняття та перенесення.
2. Ділянки прибережної захисної смуги: господарювати не можна витребувати.
3. Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги – чи є це свідченням про відсутність такої прибережної захисної смуги
4. Повернення земельної ділянки – строки позовної давності
5. Засмічення земель: що є доказовою базою.
6. Псування земель – склад порушення.
7. Погіршення екологічного стану земель – підстава для розірвання договору оренди.
8. Цільове призначення земельної ділянки – чи може суд його змінити. |
4 | Позиції ВС в частині
поводження з відходами | Поводження з небезпечними відходами – ДРС України проти Мінекоенерго |
5 | Позиції ВС в частині
користування надрами | 1. Підземні води – об’єкт подвійного регулювання.
2. Відсутність факту користування надрами – підстава для анулювання дозволу.
3. Чи можливо здійснювати забір підземних вод без речових прав на земельну ділянку під свердловиною. |
6 | Позиції ВС в частині
екологічної безпеки | Висновок державної екологічної експертизи чи висновок з оцінки впливу на довкілля |
7 | Позиції ВС в частині
екологічного контролю і нагляду | 1. Допущення до перевірки: чи залишається право визнати незаконними наслідки такої перевірки з формальних підстав
2. Повноваження Держекоінспекції звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов’язати суб’єкта господарювання допустити посадових осіб до здійснення державного контролю.
3. Позапланова перевірка: оцінка належності підстав
4. Коли акт перевірки може бути належним і допустимим доказом.
5. Визначення ступеню ризику та включення до Плану заходів.
6. Претензія контролюючого органу – чи є предметом оскардження.
7. Чи призупинка діяльності збалансованим заходом реагування за умови усунення порушення.
8. Притягнення до адміністративної відповідальності – позиція Конституційного Суду.
9. Постанова про накладення адміністративного стягнення – вимоги до оформлення |
